Secretario de Defensa de EU resalta ataques contra instalaciones nucleares iraníes

El secretario de Defensa de EU, Pete Hegseth, flanqueado por el secretario de Estado, Marco Rubio, habla en una conferencia de prensa durante la cumbre de la OTAN en La Haya, el 25 de junio de 2025. Foto Afp El secretario de Defensa, Pete Hegseth, y el general Dan Caine redoblaron este jueves la apuesta sobre lo destructivos que habían sido los ataques estadunidenses contra las instalaciones nucleares de Irán y describieron en detalle el estudio y la planificación detrás de la misión de bombardeo, pero no llegaron a detallar en qué medida el ataque retrasó el programa nuclear de la república islámica. El presidente Donald Trump y su administración han intentado minimizar un informe de inteligencia filtrado previamente que sugiere que los ataques de Washington contra Teherán probablemente retrasaron al país solo unos meses. Hegseth reiteró que el informe era preliminar y que el propio informe reconocía la baja confianza y la existencia de lagunas en la información. Sacar conclusiones fiables sobre el impacto de los ataques estadunidenses es difícil sólo unos días después de que tuvieron lugar. Nota tomada de: La Jornada

Leer más

Trump compara los ataques a Irán con Hiroshima y Nagasaki y llama «escoria» a la prensa

El presidente Donald Trump saluda antes de abordar el Air Force One. Foto: AP / Mark Schiefelbein El presidente estadunidense insistió en que este golpe contra Irán puede tener efectos en toda la región de Oriente Próximo, apuntando a que esto acerca un acuerdo para poner fin a la guerra en Gaza. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, reivindicó este miércoles los ataques ordenados contra instalaciones nucleares en Irán, asegurando que han puesto final al conflicto entre Irán e Israel como sucedió con el lanzamiento de las bombas atómicas contra Hiroshima y Nagasaki en la Segunda Guerra Mundial. «Ese golpe acabó con la guerra. No quiero usar el ejemplo de Hiroshima. No quiero usar el ejemplo de Nagasaki, pero fue esencialmente lo mismo», indicó en declaraciones junto al secretario general de la OTAN, Mark Rutte, a su llegada a la cumbre de líderes en La Haya. «Aquello acabó con esa guerra. Esto terminó eso con una guerra. Si no hubiéramos eliminado esas instalaciones nucleares estarían luchando ahora mismo», insistió sobre los choques entre israelíes e iraníes. En este sentido, recalcó el éxito de la operación negando que el ataque contra Irán fuera superficial y subrayó que será «difícil» que Teherán «reconstruya» las instalaciones porque «han colapsado». «Dentro esta todo colapsado». Según dijo, los túneles de la instalación subterránea de Fordo se han derrumbado y no se puede entrar al centro. «Se acabó para años y años», insistió, por lo que ha asegurado que esto ha hecho que Teherán se tenga que sentar a negociar y acordase un alto el fuego con Israel. De ninguna manera Irán iría a la mesa si no hubiera pasado nada, subrayó, insistiendo en que la operación representó una «completa y total devastación». Asimismo, Trump insistió en que este golpe contra Irán puede tener efectos en toda la región de Oriente Próximo, apuntando a que esto acerca un acuerdo para poner fin a la guerra en Gaza. Acusa a medios de minimizar el éxito de ataques El mandatario estadunidense cargó contra los medios de comunicación que informaron de que la evaluación elaborada por la Agencia de Inteligencia de Defensa, adscrita al Pentágono, señala que los bombardeos no han destruido los elementos centrales del programa nuclear iraní. Así, frente a Rutte, tachó a CNN y ‘The New York Times’ de «escoria» por sus informaciones sobre el ataque norteamericanos sobre Irán. «Son mala gente. Están enfermos. Y lo que han hecho es tratar de convertir esta increíble victoria en algo menor», reiteró. La CNN se ha hecho eco de una evaluación elaborada por la Agencia de Inteligencia de Defensa, adscrita al Pentágono, que indica que los bombardeos de Washington sobre las instalaciones de Natanz, Isfahán y Fordo no han destruido los elementos centrales del programa nuclear iraní, por lo que deduce que solo lo han retrasado unos meses. A futuro, Trump espera que la campaña militar sobre Irán sirva para marcar un punto de inflexión en la Franja de Gaza, donde estima que se está también «muy cerca» de llegar a algún tiempo de acuerdo. «Se están haciendo progresos en Gaza y, gracias al ataque que hemos lanzado (sobre Irán), creo que puede haber muy buenas noticias», apuntó ante los medios. Nota tomada de: Proceso

Leer más

Cierre del estrecho de Ormuz podría impactar precio de gasolinas en México: Sheinbaum

Conferencia de la presidenta Claudia Sheinbaum . Foto: Montserrat López El Estrecho de Ormuz es un canal angosto que separa a Omán de Irán y su importancia destaca porque una quinta parte del consumo mundial de petróleo pasa por ahí. El posible cierre del Estrecho de Ormuz por el conflicto en Medio Oriente podría impactar en el precio de las gasolinas en México, advirtió la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo. “Pudiera llegar a impactar si subiera mucho el precio de las gasolinas, porque nuestra referencia es internacional”, respondió al ser cuestionada sobre el riesgo que tendría para México la petición del parlamento de Irán de cerrar ese estrecho por donde diario pasan millones de barriles de crudo. En su conferencia en Palacio Nacional, la mandataria federal explicó que, si ello ocurriera, México tiene un mecanismo “para que no suban las gasolinas”, en referencia al Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS). Según dijo, “es el impuesto que se paga por las gasolinas y que está publicado y que entraría en vigor en caso de que hubiera un aumento en el precio internacional de la gasolina mayor. México tiene un mecanismo para que no aumente la gasolina”. El Estrecho de Ormuz es un canal angosto que separa a Omán de Irán por unos 33 kilómetros. Su importancia destaca porque una quinta parte del consumo mundial de petróleo pasa por ahí, ya que es una ruta comercial que conecta a los productores de crudo de Medio Oriente con mercados clave en la región Asia Pacífico, Europa y América del Norte, de acuerdo con la BBC News. Tras la advertencia, la presidenta Sheinbaum comentó que “hasta ahora, en términos del precio del petróleo, realmente el incremento es muy poco en los últimos días”. Luego, aclaró que México tiene la ventaja de que el petróleo que produce “ya prácticamente todo se refina en nuestro país”. Entonces, destacó la operación de la refinería de Dos Bocas y aprovechó para hacer un comentario: “hubo una publicación de la Agencia Internacional de Energía muy buena sobre la refinería Dos Bocas”. La funcionaria insistió en que “prácticamente se ha disminuido mucho la importación de combustibles, entonces está avanzando mucho la soberanía energética” por la compra de la refinería en Texas, Deer Park, la operación de Dos Bocas y el trabajo de las otras refinerías ya existentes. Primero, soberanía de los pueblos Sheinbaum Pardo también fue cuestionada sobre la declaración del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, sobre un posible cambio de régimen en Irán. Al respecto, comentó: “Primero, soberanía de los pueblos, esa siempre ha sido la posición de México. Cada pueblo tiene el derecho a decidir su forma de gobierno, ese es el principio de la política exterior de México, pocos países tienen estos principios de política exterior”. Nota tomada de: Proceso

Leer más

Cuál es la importancia estratégica del estrecho de Ormuz y por qué EE.UU. le pidió a China que evite que Irán lo cierre

Pie de foto, Tropas iraníes durante un simulacro en el estrecho de Ormuz. Es uno de los pasos marítimos más importantes y estratégicos del mundo. Alrededor de una quinta parte del consumo mundial de petróleo pasa por el estrecho de Ormuz, una ruta comercial que conecta a los productores de crudo de Medio Oriente con mercados clave en la región Asia Pacífico, Europa y América del Norte. Se trata de un angosto canal que, en su punto más estrecho, separa a Omán de Irán por tan solo 33 kilómetros. El curso marítimo crítico para el comercio global está ahora en el centro de la mirada de los mercados. Tras los ataques sin precedentes de Estados Unidos a tres instalaciones nucleares en Irán el sábado pasado, a ocho días de que Israel desplegara la mayor acción militar contra la República Islámica, el mundo está expectante a la reacción de Irán y todo parece indicar que el estrecho de Ormuz es una de las cartas que podría jugar. El parlamento iraní ya aprobó una medida que le permite a Irán cerrar el paso, aunque la decisión final corresponde al Consejo Supremo de Seguridad Nacional. Ahora es Estados Unidos el que le ha pedido a China evitar que Irán concrete esa amenaza. ¿Pero cuál es la importancia estratégica de este estrecho y qué consecuencias podría tener un eventual cierre? Un paso crítico Limitado al norte por Irán y al sur por Omán y los Emiratos Árabes Unidos (EAU), este corredor -que tiene solo unos 50 km de ancho en su entrada y salida, y aproximadamente 33 km en su punto más estrecho- conecta el Golfo con el mar Arábigo. El canal tiene dos vías marítimas, y cada una mide apenas 3km. Más allá de su extensión, el estrecho es lo suficientemente profundo como para permitir el paso de los barcos petroleros más grandes del mundo. En la primera mitad de 2023, alrededor de 20 millones de barriles de petróleo pasaron diariamente por el estrecho de Ormuz, según estimaciones de la Administración de Información Energética de EE. UU. (EIA, por sus siglas en inglés), lo que representa un comercio energético anual de casi US$600 mil millones. Esto lo convierte en el paso más importante para la producción petrolera mundial, incluyendo el crudo de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), que integran Arabia Saudita, Irán, Emiratos Árabes Unidos y Kuwait, así como la mayoría del gas natural licuado de Qatar. Cualquier interrupción en el estrecho restringiría el comercio e impactaría en un aumento de los precios del petróleo a nivel mundial. Pero su eventual cierre tendría un impacto particular sobre China, quien es el mayor comprador global de petróleo iraní y mantiene una estrecha relación con Teherán. Con ese argumento fue que el secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, pidió a China que intervenga e impida un eventual bloqueo por parte de Irán. «Animo al gobierno chino en Pekín a que hable (con Irán) al respecto, porque dependen en gran medida del estrecho de Ormuz para su petróleo», dijo en una entrevista con Fox News el domingo. «Si cierran el estrecho… será un suicidio económico para ellos. Nosotros tenemos opciones para lidiar con eso, pero otros países también deberían prestar atención. Les afectaría a ellos económicamente mucho más que a nosotros», agregó. ¿Cuál sería el impacto de cerrar el estrecho? El exjefe de la agencia de inteligencia británica MI6, Alex Younger, dijo a la BBC que el peor escenario posible en el conflicto en curso entre Irán e Israel incluía un bloqueo del estrecho de Ormuz. «Cerrar el estrecho sería, obviamente, un problema económico enorme, dado el efecto que tendría sobre el precio del petróleo», afirmó. Sería un «territorio desconocido», según Bader Al-Saif, profesor adjunto en la Universidad de Kuwait especializado en la geopolítica de la península arábiga. «Tendría consecuencias directas en los mercados mundiales, porque veríamos un alza en el precio del petróleo y una reacción muy nerviosa de las bolsas ante lo que está ocurriendo», dijo Al-Saif a la BBC. Por supuesto, también afectaría a los países del Golfo, cuyas economías dependen en gran medida de las exportaciones de energía. Arabia Saudita, por ejemplo, utiliza el estrecho para exportar alrededor de 6 millones de barriles de petróleo crudo por día -más que cualquier país vecino-, según investigaciones de la firma de análisis Vortexa. ¿Cómo podría Irán cerrar el estrecho? Las normas de las Naciones Unidas permiten a los países ejercer control hasta 12 millas náuticas (13.8 millas terrestres) desde su costa. Esto significa que, en su punto más estrecho, Ormuz y sus rutas de navegación se encuentran completamente dentro de las aguas territoriales de Irán y Omán. Si Irán intentara bloquear los aproximadamente 3.000 barcos que transitan por el estrecho cada mes, una de las formas más efectivas de hacerlo -según expertos- sería colocando minas mediante lanchas rápidas de ataque y submarinos. La marina regular de Irán y la marina del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) podrían, en teoría, lanzar ataques contra buques de guerra extranjeros y embarcaciones comerciales. Sin embargo, los grandes buques militares podrían, a su vez, convertirse en blancos fáciles para ataques aéreos de Estados Unidos. Pie de foto, Imagen satelital del estrecho de Ormuz (Archivo 2017). Las lanchas rápidas de Irán suelen estar armadas con misiles antibuque, y el país también opera una variedad de buques de superficie, embarcaciones semisumergibles y submarinos. Los expertos coinciden en que Irán podría bloquear el estrecho temporalmente, pero muchos están igualmente convencidos de que Estados Unidos y sus aliados podrían restablecer rápidamente el flujo del tráfico marítimo por medios militares. EE. UU. ya lo ha hecho antes. A fines de la década de 1980, durante la guerra entre Irán e Irak, los ataques a instalaciones petroleras escalaron hasta convertirse en una «guerra de petroleros», en la que ambos países atacaban barcos neutrales para ejercer presión económica. Los petroleros kuwaitíes que transportaban petróleo iraquí eran especialmente vulnerables y, finalmente, buques de guerra estadounidenses comenzaron a escoltarlos a…

Leer más

Irán lanza su respuesta y ataca la base de Estados Unidos en Qatar

Foto: APAFP Las autoridades de Irán anunciaron el inicio de ataques contra las bases de Estados Unidos en Qatar como represalia por el bombardeo lanzado el domingo sobre instalaciones nucleares iraníes, según la televisión oficial. Este ataque, del que no han trascendido detalles, ha dejado ya explosiones que se han podido oír en la capital qatarí, informó la cadena Al Yazira. El ruido de varias explosiones se escuchó sobre Doha, la capital de Qatar, dijo por su parte un testigo de Reuters. Irán lanzó seis misiles hacia bases estadounidenses en Qatar, informó este lunes Axios citando a un funcionario israelí. La agencia Axios había reportado antes que Irán se estaba preparando para disparar misiles contra las bases. Qatar alberga la Base Aérea Al Udeid, construida en 1996 y cuartel del Mando Central de Estados Unidos. Es la más grande en términos de personal de todas las que tiene repartidas por la región el país norteamericano, con unos 10,000 efectivos. Qatar anuncia el cierre de su espacio aéreo Las autoridades qataríes anunciaron más temprano este lunes el cierre del espacio aéreo «para garantizar la seguridad de los ciudadanos, residentes y visitantes». Esta suspensión era «temporal», según un comunicado del Ministerio de Asuntos Exteriores qatarí, que no dio plazos concretos. La decisión se encuadra en un «conjunto de medidas de precaución adoptadas en función de la evolución de la situación en la región». El Ministerio de Asuntos Exteriores resaltó que están siguiendo estrecha y permanentemente la situación «en coordinación con socios regionales e internacionales». «El Ministerio reitera que la seguridad de todas las personas en el Estado de Qatar sigue siendo una prioridad absoluta y que el Estado no dudará en tomar las medidas preventivas necesarias al respecto», concluye el texto. Este mismo lunes, la Embajada de Estados Unidos en Qatar lanzó una alerta a los ciudadanos estadounidenses para sugerirles que guardaran refugio hasta nuevo aviso, sin aclarar el motivo exacto de éste, ni si tenía relación con la actual escalada de tensiones en Oriente Próximo. El Gobierno de Donald Trump también ha recomendado en general a todos los ciudadanos norteamericanos que actúen con mayor cautela por el temor a posibles ataques contra intereses estadounidenses. Por su parte, la Embajada estadounidense en Bahréin, punta de lanza de la Quinta Flota de la Marina de Estados Unidos y el Mando Central de las Fuerzas Navales, obligó a teletrabajar a parte de su personal «debido al aumento de las tensiones regionales». Nota tomada de: El Economista

Leer más

¿Qué pasaría si Trump decide atacar Irán o asesinar a su líder?

Personas marchando en Teherán el sábado tras los ataques de Israel.Credit…Arash Khamooshi para The New York Times Si EE. UU. ataca Irán o asesina a su líder supremo, podría dar comienzo una fase más peligrosa e impredecible de la guerra. Si el presidente Donald Trump decide enviar bombarderos estadounidenses para ayudar a Israel a destruir una instalación subterránea de enriquecimiento de uranio en Irán, probablemente dará inicio a una fase más peligrosa de la guerra. Y si Estados Unidos asesina al líder supremo de Irán, como Trump insinuó que era posible, no hay garantías de que sea sustituido por un líder más amistoso. La cúpula clerical autocrática de Irán, que ha gobernado durante casi medio siglo desde la Revolución Islámica de 1979, ha demostrado su poder de permanencia, incluso frente a múltiples revueltas internas. La demolición de Fordow, el centro de enriquecimiento enterrado en las profundidades de una montaña, podría no acabar con el programa nuclear iraní y podría llevar al país a ampliar la guerra o acelerar dicho programa. He aquí algunas formas en que podría desarrollarse si Estados Unidos entra en guerra. Irán podría negociar Antes de que Israel lanzara un ataque sorpresa contra el programa nuclear iraní y otros objetivos la semana pasada, Irán y Estados Unidos estaban discutiendo los límites del programa iraní de enriquecimiento de uranio. Este estaba produciendo rápidamente combustible cercano a los niveles necesarios para las armas nucleares y, a cambio de nuevos límites al programa, Irán obtendría un alivio de las sanciones económicas. Las dos partes no estaban cerca de un acuerdo definitivo ni mucho menos, pero a principios de junio habían surgido indicios de un posible compromiso. Cuando Israel atacó Irán, las negociaciones se vinieron abajo. Sin embargo, Irán ha indicado que sigue dispuesto a hablar, e incluso un ataque contra Fordow no acabaría necesariamente con las perspectivas de volver a la mesa de negociaciones. Vehículos alineados en una gasolinera de Teherán el domingo, mientras salía humo de una refinería de petróleo que fue alcanzada durante un ataque israelí.Credit…Arash Khamooshi para The New York Times Vali Nasr, experto en Irán y profesor de la Escuela Johns Hopkins de Estudios Internacionales Avanzados, dijo que si el gobierno de Trump hace una oferta atractiva después de un ataque contra Irán, como un alivio de las sanciones a gran escala o garantías de paz, aún existe la posibilidad de que Irán considere hacer concesiones. “¿Hay alguna oferta sobre la mesa que el pueblo iraní pueda aceptar en este momento?”, dijo. “Si solo es un castigo, entonces van a pelear”. Hasta ahora, Trump no ha ofrecido muchos incentivos. El martes pidió en un mensaje en las redes sociales la “RENDICIÓN INCONDICIONAL” de Irán. Irán puede inclinarse por la actividad nuclear Todas las miradas están puestas en Fordow. Pero es posible que Irán tenga emplazamientos nucleares secretos destinados a producir armas que Estados Unidos e Israel desconocen, aunque no han aparecido pruebas públicas de tales lugares. Si existen, Irán podría utilizar lo que le quede para intentar acelerar su programa nuclear tras un ataque estadounidense. Con los daños que los ataques aéreos israelíes han causado a las instalaciones nucleares y los asesinatos de los principales científicos nucleares, Irán probablemente carece de la capacidad para construir un arma nuclear rápidamente, dijeron los analistas. Aun así, podría avanzar en esa dirección y tendría nuevos incentivos para hacerlo. “Comenzaría a verse esa escalada más amplia que han evitado”, dijo Sanam Vakil, director del Programa para Medio Oriente y el norte de África de Chatham House. Después de todo, a Irán le quedarían pocas opciones para disuadir futuros ataques, añadió. Imagen por satélite del centro de enriquecimiento nuclear de Natanz, en el centro de Irán, el domingo, tras la destrucción de varios edificios por ataques aéreos israelíes.Credit…Maxar Technologies, vía Reuters El Parlamento de Irán ha debatido públicamente la retirada del Tratado de No Proliferación Nuclear. El tratado, del que Israel no es signatario, exige actualmente a Irán que se someta a la supervisión del Organismo Internacional de la Energía Atómica y a otras obligaciones de transparencia y que se comprometa a no construir una bomba nuclear. Hasta ahora, el gobierno ha reiterado su larga insistencia en que el programa nuclear iraní tiene fines exclusivamente pacíficos. Pero Irán se ha negado firmemente a capitular ante una exigencia central estadounidense de que renuncie al enriquecimiento de uranio, afirmando que tiene derecho a un programa nuclear civil. La guerra podría hacerse más grande y más turbia Durante la última semana, Irán ha evitado atacar a soldados estadounidenses u otros objetivos que pudieran arrastrar a Estados Unidos a la guerra. Es posible que sus dirigentes sigan esperando llegar a un acuerdo con el gobierno de Trump para poner fin al conflicto y desconfíen de enfrentarse al ejército estadounidense además del israelí. Aunque Irán ha respondido a los ataques israelíes con sus propios misiles y amenazas, se ha abstenido de atacar a soldados o bases estadounidenses en Medio Oriente. Tampoco ha atacado a países árabes aliados de Estados Unidos, como Arabia Saudita o los Emiratos Árabes Unidos. Tampoco ha disparado los precios mundiales del petróleo cerrando u hostigando el tráfico en el estrecho de Ormuz, un canal vital de transporte de petróleo al sur de Irán. Pero al menos un funcionario iraní ha advertido de que Irán podría hacerlo si Estados Unidos entra en guerra. Y las milicias aliadas de Irán en la región, incluidos los hutíes en Yemen, Hizbulá en Líbano y grupos armados en Irak, no se han unido a la lucha. Muchas de ellas se han visto seriamente debilitadas en los últimos dos años. Pero esos aliados iraníes aún podrían unirse a la refriega si el gobierno de Trump decide atacar. Si Estados Unidos intenta obligar a Irán a capitular, “Irán seguirá golpeando hasta el fin de las capacidades de misiles”, dijo Ellie Geranmayeh, experta en Irán del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores. Hablar de un cambio de régimen Trump dijo esta semana en las redes sociales que Estados Unidos estaba…

Leer más

Un hospital en Israel ha sido alcanzado por un misil iraní

Getty Images El ataque reveló los riesgos que corren los civiles en Israel e Irán tras días de enfrentamientos entre ambos países. Un misil iraní lanzado contra Israel el jueves alcanzó un gran hospital en la ciudad meridional de Beerseba, y ocasionó graves daños. El ataque con misil al Centro Médico Soroka fue el primer impacto directo contra un hospital desde que Irán empezó a lanzar misiles contra Israel la semana pasada, en respuesta a los ataques israelíes contra su infraestructura nuclear y a sus altos líderes militares. El Times  Una selección diaria de notas en español que no encontrarás en ningún otro lugar, con eñes y acentos. Get it sent to your inbox. La Guardia Revolucionaria iraní afirmó que se atacaron instalaciones militares israelíes cercanas a un hospital, según la agencia de noticias Fars, afiliada a la Guardia Revolucionaria, aunque no ofreció pruebas que lo corroboraran. El ejército israelí no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios sobre la afirmación. Se produjo en el marco de un gran despliegue de misiles iraníes que también causaron daños en otras partes de Israel, incluidos edificios altos en Ramat Gan y edificios de apartamentos en Jolón, ambas ciudades cercanas a Tel Aviv. Más de 30 personas sufrieron heridas leves en Ramat Gan, según Zaki Heller, portavoz de Magen David Adom, el servicio de emergencias israelí. Heller dijo que, en Jolón, 18 personas resultaron heridas, tres de ellas de gravedad. Fotos y videos tomados en el interior del hospital y compartidos por el servicio israelí de bomberos y rescate mostraban incendios, cristales rotos y paneles del techo esparcidos por el suelo, y ascensores dañados. Shlomi Codish, director general del hospital, dijo que el antiguo edificio de cirugía fue impactado directamente, y añadió que los departamentos del edificio fueron evacuados en los últimos días. Codish dijo que todos los pacientes y el personal médico estaban en espacios protegidos cuando el misil impactó el edificio. El hospital dijo que su servicio de urgencias trataba a varios pacientes con heridas leves. El ataque contra el hospital muestra cómo los combates ponen en peligro a los civiles en Israel e Irán. Al menos 24 personas han muerto en Israel por ataques iraníes y al menos 224 personas han fallecido en Irán por ataques israelíes desde que comenzó la guerra, según cada gobierno. Algunos de los muertos en Irán eran altos mandos militares. También puso de manifiesto que, aunque las defensas aéreas de Israel han impedido que la inmensa mayoría de los misiles iraníes causen daños graves, algunos han logrado eludir los sistemas de interceptación. En respuesta a los ataques del jueves, el ministro de Defensa israelí, Israel Katz, dijo que Irán cometía “crímenes de guerra”. Según el derecho internacional, está prohibido atacar instalaciones médicas, salvo en casos excepcionales. Durante la guerra en Gaza, Israel ha sido ampliamente condenado por asaltar y afectar repetidamente instalaciones de salud que, según afirma, son utilizadas por militantes. Nota tomada de: The New York times en Español

Leer más

Trump: EU estaba al tanto de los planes de Israel de atacar a Irán; Netanyahu confirma el apoyo estadounidense

El presidente Donald Trump. Foto: AP El mandatario estadounidense instó a los líderes iraníes a llegar a un acuerdo «antes de que no quede nada» El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, declaró al medio The Wall Street Journal que estaba al tanto de los planes de Israel para atacar a Irán: «¿Un aviso? No fue un aviso (…)sabemos lo que está pasando». Anteriormente, instó a los líderes iraníes a llegar a un acuerdo «antes de que no quede nada», afirmando que Israel tenía acceso a equipo militar letal fabricado por Estados Unidos y que «saben cómo usarlo». El humo se elevó tras una explosión en Teherán, Irán. Foto: de Vahid Salemi. AP Netanyahu confirma apoyo de EU en ataques a Irán El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, confirmó que Estados Unidos era plenamente consciente de sus intenciones de atacar Irán, que sin su apoyo no lo habría hecho y que tuvieron reuniones antes de los bombardeos de esta madrugada contra altos cargos militares y objetivos nucleares. «Tuvimos contacto con ellos (el gobierno estadounidense) en muchas conversaciones, incluso en reuniones, aunque no todas son conocidas, y esto, por supuesto, es muy importante», dijoNetanyahuen un videomensaje en hebreo, que añadió que si no hubieran conseguido el apoyo estadounidense, no habrían atacado. Además, el gobernante israelí dijo que él, junto a su gran confidente y ministro de asuntos estratégicos, Ron Dermer, fueron quienes se encargaron de ir ganándose el apoyo estadounidense. «Sabían del ataque, ¿qué harán ahora?», se preguntó Netanyahu. «Se lo dejo al presidente Trump; él toma sus decisiones de forma independiente, y no pretendo hablar por él; lo hace de forma muy convincente y contundente». Israel ataca a Irán y anuncia «operación prolongada» Israel asegura que Irán estaba trabajando en un plan secreto para desarrollar un arma atómica, mientras la propia ONU mantiene que no tiene pruebas de ello, aunque tampoco puede garantizar que el programa nuclear iraní es o haya sido exclusivamente pacífico. Israel comenzó a lanzar una serie de ataques desde las 03:00 hora local (00.00 GMT) de este viernes contra la cúpula militar de Irán y sus instalaciones nucleares y científicos, además de capacidades militares de la república islámica, y el Ejército avisó de que se está preparando para una «operación prolongada». Irán respondió lanzado drones contra territorio israelí, que fueron interceptados antes de llegar al país, y se espera que vuelva a atacar ya que la república islámica ha calificado los ataques de Israel como una «declaración de guerra». Nota tomada de: El Universal

Leer más

¿Por qué el ejército de Siria colapsó tan rápido ante el avance de los rebeldes que derrocaron a Al Assad?

Pie de foto, Pese a ser considerado como uno de los más poderosos entre los países árabes, el ejército sirio no pudo resistir el avance de los rebeldes. Hasta los observadores del conflicto en Siria se vieron sorprendidos. En apenas un par de semanas el conflicto de 13 años en el país pasó de estar en punto muerto a tener un repentino desenlace con la caída del gobierno de Bashar al-Assad. Hace solo una semana al-Assad había amenazado con «aplastar a los terroristas». Pero la oposición armada, liderada por Hayat Tahrir al Sham (HTS, Organización para la Liberación del Levante), lanzó desde su bastión en Idlib, en el noroeste del país, una rápida campaña definitiva que terminó por derrocar a las fuerzas gubernamentales. Estos acontecimientos han suscitado muchas preguntas, especialmente aquellas relacionadas con las razones del colapso del ejército sirio, el cual se ha producido con una velocidad asombrosa. ¿Qué factores contribuyeron al desmoronamiento de las fuerzas armadas sirias y a su retiro de una batalla tras otra? BBC presenta algunas explicaciones. Pie de foto, Los bajos salarios es una de las razones por las cuales los militares sirios huyeron antes de enfrentar a los insurgentes, según expertos consultados por la BBC. Fuerte, pero no tanto Siria ocupa el sexto lugar en el mundo árabe y 60 a nivel internacional en términos de fuerza militar, según el Índice Global de Potencia de Fuego de 2024, que evalúa a 145 países. El reporte tiene en cuenta una serie de factores, entre ellos el número de efectivos de las fuerzas armadas, su equipamiento y factores logísticos. El ejército sirio está formado por un gran número de soldados apoyados por fuerzas paramilitares y milicias, y en su arsenal hay una mezcla de equipo soviético en ruinas y otro más moderno procedente de aliados como Rusia. El ejército tiene más de 1.500 tanques y 3.000 vehículos blindados, así como artillería y sistemas de misiles, según el Índice Global de Potencia de Fuego. En términos de poder aéreo, Siria tiene cazas, helicópteros y aviones de entrenamiento, y cuenta con una modesta flota naval, así como varios aeropuertos y puertos vitales como Latakia y Tartus. La posición del ejército sirio puede parecer buena en teoría, pero hay muchos factores que la han debilitado. Perdió una gran proporción de su personal, estimado en 300.000 soldados, en los primeros años de la guerra. Algunas estimaciones sostienen que el ejército perdió la mitad de sus uniformados, ya sea debido a los combates o porque algunos huyeron o se unieron a grupos de la oposición. La fuerza aérea también sufrió grandes pérdidas debido a la guerra civil y los ataques aéreos estadounidenses. Pie de foto, Los más de 13 años de guerra civil dejaron a la aviación siria en un estado ruinoso. El salario de la tropa «no alcanza para tres días» A pesar de las importantes reservas de petróleo y gas de Siria, su capacidad para explotarlas se ha visto gravemente limitada por la guerra. Las condiciones económicas también se han deteriorado aún más, especialmente en las zonas controladas por el gobierno de Al Assad, debido a la «Ley César» que aprobó en diciembre de 2019 el Congreso estadounidense y entró en vigor en junio de 2020. El texto impuso sanciones económicas a cualquier agencia gubernamental o individuo que trate con el gobierno sirio. Numerosos informes han indicado que los salarios de los soldados del ejército de Al Assad son bajos y que equivalen a unos US$ 15 a 17 dólares, lo que es una cantidad muy pequeña que «no alcanza ni para tres días», según un ciudadano sirio. Fawaz Gerges, profesor de relaciones internacionales en la Universidad de Londres, aseguró que la situación en Siria ha cambiado drásticamente en los últimos tres años, y que una de las razones de esto son «las sanciones estadounidenses que han empobrecido al pueblo sirio y a los oficiales del ejército». «Según algunos informes, los soldados no reciben suficiente comida, lo que significa que se encuentran en un estado psicológico difícil y están al borde de la inanición», apuntó. El miércoles pasado, Assad decretó un aumento salarial de un 50% para los soldados, informó la agencia de noticias estatal siria, una medida que aparentemente tenía como objetivo levantar la moral en medio del avance de las fuerzas de la oposición. Sin embargo, la decisión parece haber llegado demasiado tarde. Pie de foto, Con el estallido de la invasión a Ucrania, Rusia retiró buena parte del equipo y personal que tenía en Siria para apoyar al régimen de Al Assad. Abandonado por los aliados Las noticias que daban cuenta de la deserción de los soldados y oficiales, lo cual facilitó el rápido avance rebelde desde Alepo hasta Damasco, pasando por Hama y Homs, sorprendieron a más de uno. La corresponsal de la BBC en Damasco, Barbara Belt Usher, informó que algunos efectivos en Damasco abandonaron sus vehículos, armamento y hasta sus uniformes y se vistieron con ropa civil. «El colapso del ejército sirio se debe casi en su totalidad a las políticas y prácticas implementadas por Al Assad desde que obtuvo una relativa superioridad sobre la oposición en 2016, lo que ha socavado los pilares fundamentales que lo mantenían en el poder», afirmó Yezid Sayigh, del Centro Carnegie para Oriente Medio en Beirut. «Estas políticas han afectado al ejército, donde decenas de miles de miembros han sido despedidos, junto con el terrible deterioro de los niveles de vida, la corrupción galopante y la escasez de alimentos incluso dentro de las propias fuerzas armadas, que han alejado a la comunidad alauita que domina los rangos superiores del estamento militar», agregó el investigador. «La moral del ejército también se ha visto gravemente reducida por la pérdida de la ayuda militar directa de Irán, de Hezbolá y de Rusia, que ya no pueden intervenir adecuadamente o incluso intervenir de alguna manera», prosiguió. Sayinh remató que «sin la esperanza de ayuda externa urgente, el ejército perdió la voluntad de luchar». Pie de foto, Irán, que otro…

Leer más

Líder Supremo de Irán ordena atacar a Israel en represalia por asesinato de líder de Hamas, reporta el NYT

Miembros de Hamas se encuentran junto a un cartel del jefe político de Hamás, Ismail Haniyeh para condenar su asesinato. Foto: AP Haniyeh se encontraba en Teherán para la toma de posesión del nuevo presidente de Irán cuando fue atacado El líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Khamenei, ha dado orden a Irán de atacar directamente a Israel, en represalia por el asesinato en Teherán del líder de Hamas, Ismail Haniyeh, informó el diario estadounidenseThe New York Times, que citó a tres funcionarios iraníes informados de la orden. Khamenei dio la orden durante la reunión de emergencia del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, efectuada este miércoles después de que la Guardia Revolucionaria anunciara el asesinato de Haniyeh, dijeron al Times las fuentes, entre las que se incluyen dos miembros de la Guardia Revolucionaria que pidieron no ser identificados. Irán y Hamas acusan a Israel del asesinato; Israel, que está en guerra con Hamas en la Franja de Gaza, no ha reconocido ni negado haber matado a Haniyeh, quien se encontraba en Teherán para la toma de posesión del nuevo presidente de Irán. Israel tiene un largo historial de asesinatos de enemigos en el extranjero, incluidos científicos nucleares y mandos militares iraníes. De confirmarse que Israel está detrás del ataque, se trataría del funcionario de más alto nivel de Hamas asesinado por Israel desde los ataques del 7 de octubre liderados por la organización islamista, que mató mil 200 personas en Israel y tomó como rehenes a unas 250 personas. La ofensiva de respuesta de Israel ha dejado más de 39 mil palestinos muertos, según el Ministerio de Salud de Gaza. Nota tomada de: El Universal

Leer más