TrendsMéxico

TrendsMéxico

Amparos

Contralmirante Farías podría ser detenido, le niegan amparo

Trends México02 mins

El pasado 1 de octubre el contralmirante no acudió a su diligencia inicial , ya que sus abogados argumentaron que la FGR no les entregó el expediente de la carpeta de investigación completa, por ello la audiencia se aplazó para el próximo 20 de octubre. Foto Cuartoscuro / archivo El contralmirante Fernando Farías Lagunas podrá ser detenido en caso de que comparezca ante un juez de control, ya que autoridades lo acusan de delincuencia organizada con fines de cometer delitos en materia de hidrocarburos al presuntamente encabezar una red de corrupción relacionada con huachicol fiscal. Emma Cristina Carlos Ávalos, titular del Juzgado Décimo Primero de Distrito en materia Penal, le negó al marino la suspensión definitiva contra la orden de arresto por ser presunto responsable de formar parte de una red de corrupción dedicada al tráfico de combustible.  De acuerdo con el expediente, la impartidora de justicia declaró sin materia el juicio de amparo que promovió el mando naval. El fallo da luz verde a  la Fiscalía General de la República (FGR) para detenerlo.  El contraalmirante Fernando Farías, sobrino político del ex titular de la Secretaría de Marina-Armada de México (Semar), el almirante José Rafael Ojeda Durán, contaba con una suspensión provisional que le otorgó Carlos Ávalos que impedía ejecutarse en su contra la medida cautelar de prisión preventiva oficiosa, en caso de comparecer y se le vinculara a proceso. No obstante, el pasado 1 de octubre el contraalmirante no acudió a su diligencia inicial , ya que sus abogados argumentaron que la FGR no les entregó el expediente de la carpeta de investigación completa, por ello la audiencia se aplazó para el próximo 20 de octubre. Al respecto la juez señaló que por está razón no hay motivo para que la suspensión se mantenga vigente. En la actualidad Farías Laguna es considerado prófugo de la justicia mexicana, luego de que en septiembre pasado,  14 integrantes de la red de corrupción que involucra a altos mandos de la Semar, entre ellos el vicealmirante Manuel Roberto Farías Laguna, representantes de empresas aduaneras y funcionarios de Aduanas, fueron aprehendidos y sujetos a proceso penal por los delitos de delito de delincuencia organizada e ilícitos en materia de hidrocarburos. Nota tomada de: La Jornada

Leer más

México está listo para judicializar a Chávez Jr. en cuanto sea deportado: Gertz

Trends México03 mins

Foto: Reuters La FGR ha informado que la defensa de Chávez ha presentado amparos, pero aseguró que estos no proceden. El fiscal general de la República, Alejandro Gertz Manero, señaló que México está listo para judicializar al boxeador Julio César Chávez Jr. quien fue detenido la semana pasada en Estados Unidos y está a la espera de ser deportado. “Vamos a estar pendientes, todo nuestro personal está listo”, señaló el funcionario durante la mañanera del martes. El hijo del legendario Julio César Chávez, enfrenta un proceso legal en Estados Unidos, donde fue detenido la semana pasada por ingresar de manera ilegal y es señalado de tener vínculos con el Cartel de Sinaloa. Gertz Manero dijo que el Gobierno de México está a la espera de que se lleve a cabo la audiencia en Estados Unidos contra Chávez para que lo puedan deportar de manera inmediata, aunque el lunes, cuando supuestamente se realizaría dicha audiencia, el boxeador no se presentó. “Parece que ayer hubo una cierta confusión porque había dos audiencias: una por unos delitos anteriores que estaban en investigación y la otra que es la de la deportación. La que nos va a dar información más certera es la (audiencia) de la deportación (…) resultó que el lunes ni una ni la otra se hizo”, señaló. La FGR ha informado que la defensa de Chávez ha presentado amparos, pero aseguró que estos no proceden. “El abogado de esta persona ha estado presentando una serie de amparos que son improcedentes y lo vamos a judicializar en el momento en que llegue”, apuntó Gertz. Asimismo, explicó que desde 2023 se obtuvieron las órdenes de aprehensión contra un grupo delictivo encabezado por Ovidio Guzmán y otra serie de delincuentes, entre los que dejó entrever que estaba Chávez Jr. prioridad era evidentemente los jefes de ese Cartel. Los logramos detener, se los mandamos a los Estados Unidos en extradición”, apuntó. En ese sentido, responsabilizó a las autoridades estadounidenses de no detener antes al boxeador. “Toda la información para poderlo detener y toda la obligación era de ellos porque estaba ahí, porque ellos lo habían denunciado, porque ellos habían presentado las pruebas y porque ellos sabían lo que estaba ocurriendo”, apuntó. Chávez Jr., de 39 años, fue detenido el jueves pasado en Estados Unidos y será deportado a México. La detención se dio luego de que el sábado pasado el pugilista perdiera en una pelea en Anaheim (EE.UU.) ante Jake Paul. El Gobierno estadounidense lo acusa de tener nexos con el Cartel de Sinaloa, además de no contar con documentos para estar de forma legal en el país. A pesar de que en diciembre de 2024 fue declarado “una grave amenaza para la seguridad pública” del país, al final las autoridades estadounidenses determinaron que su caso no era prioritario y no fue arrestado en ese momento. Nota tomada de: Aristegui Noticias

Leer más

Hacienda exhibe a Grupo Salinas; acusa deuda de 74 mil mdp en impuestos evadida con amparos desde hace 16 años

Trends México04 mins

El fundador de Grupo Salinas aseguró que son sus «adversarios corruptos», quienes buscan marcharlo. Foto: ARCHIVO Grisel Galeano García, procuradora fiscal de la Federación de la SHCP expresó que «el objetivo es evitar a toda costa la chicanada y la tranza judicial» El Gobierno de México acusó al Grupo Salinas de no pagar 74 mil millones de pesos en impuestos interponiendo amparos para el avance de juicios desde hace 16 años. Por lo anterior, Grisel Galeano García, procuradora fiscal de la Federación de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, señaló que hay un modus operandi por lo que estos 74 mil millones de pesos no los han podido recuperar desde el Fisco Federal y advertió que ciertos juzgadores ciertamente han evadido su obligación con la justicia. Por lo que hizo un llamado para que haya una justicia pronta, imparcial y expedita, incluso que esperan que estos juicios sean los primeros que sean resueltos con la nueva Suprema Corte de Justicia de la Nación. «Insistimos que tenemos que luchar contra estas prácticas que atentan en contra de la Constitución, de la justicia y del bienestar del pueblo de México. Tenemos mucha fe y mucha confianza en nuestros nuevos juzgadores, nuestros nuevos ministros, de que van a resolver con objetividad, prontitud y claridad», mencionó. Detalló que Grupo Salinas tiene 32 juicios con más de 74 mil millones de pesos en litigio, dinero que se han ido acumulando en 16 años. Indicó que tan solo los juicios en la Suprema Corte de Justicia suman más de 26 mil millones de pesos, cinco juicios delicados en tribunales colegiados de circuito con más de 20 mil millones de pesos y en el Tribunal Federal de Justicia Administrativa, que es la primera instancia antes de llegar a los tribunales colegiados, 11 juicios con 8 mil millones de pesos. «Otras instancias ventilándose en el sistema de administración tributaria con 13 juicios son 20 mil millones de pesos que suman estos 74 mil», abundó. Sheinbaum asegura que «van a pagar los impuestos» Al respecto, la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo aseguró que van a «van a pagar los impuestos», y que de fondo esto es parte de que la oposición esta en contra la elección al Poder Judicial. «¿Por qué tanta motivación, tanta crítica, tanto enojo en contra de la elección al Poder Judicial? Pues porque tenían vínculos con muchos ministros y ministras que permitían aletargamiento en la decisión o una decisión que pudiera ser favorable a este grupo, que sería ahora sí que la injusticia llevada a la máxima expresión», indicó. Abundó que es importante que toda la gente sepa que esta «andanada» que se ha hecho de críticas contra la elección al Poder Judicial que provienen en muchos medios de comunicación, pues tiene que ver con que no quieren pagar impuestos y quieren que continúe este régimen de corrupción y privilegios que los protegía. «Entonces hay que hacer esto público porque le queda a esta Corte hasta el primero de septiembre. El primero de septiembre entran los nuevos ministros y ministras de la Corte. Entonces, inclusive imagínense, no son juicios que vengan ni del gobierno del presidente López Obrador ni de nuestro gobierno, sino impuestos que no se han pagado desde hace 16 años. ¿Y qué prefirieron? Tener una cantidad de abogados y vínculos corruptos con jueces, con magistrados, con ministros que les han evitado pagar impuestos. Pero van a pagar los impuestos», acusó. Proyectan ley En ese sentido, Grisel Galeano García, procuradora fiscal de la Federación de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, dijo que proyectan una ley en donde se garanticen todas las instancias y las defensas de todos los contribuyentes. «(…) la idea es que justamente contemos con una justicia más expedita más rápida que no se abuse de recursos excesivos de instancias que en los que haya chicanas, esa es la palabra hay que evitar a toda costa «la chicanada» y la tranza judicial no en realidad hay que eliminar todas las oportunidades que los abogados malamente ocupamos para que de alguna manera los jueces no se vean impedidos para poder hacer justicia y nos puedan resolver con mucha rapidez los asuntos eso es lo que todas y todos necesitamos en todas las materias». Nota tomada de: El Universal

Leer más

Sheinbaum critica a juez que dio amparo a Silvano Aureoles: ‘No colaboran para mejorar seguridad’

Trends México03 mins

Sheinbaum criticó que un juez concediera un amparo al exgobernador de Michoacán. (Especial). Aureoles está acusado del desvío de 3 mil 412 millones de pesos destinados a la construcción de siete cuarteles de policía en Michoacán; su destino se define el 29 de abril. La presidenta Claudia Sheinbaum criticó al juez que dio un amparo al exgobernador de Michoacán, Silvano Aureoles, y aseguró que no colaboran para mejorar la seguridad de nuestro país. En su conferencia matutina, la mandataria dijo que el caso de Aureoles es sobre corrupción y que el juez no tuvo por qué dar ese amparo. “Particularmente el caso del gobernador de Michoacán es de corrupción. Eso lo definió la propia Fiscalía General de la República desde antes que nosotros entráramos y no tendría un juez porque haber dado esta suspensión”, sostuvo en la mañanera del pueblo. Sheinbaum aprovechó para comentar que la elección de jueces, magistrados y ministros del Poder Judicial tiene el objetivo de disminuir las omisiones en el sistema de justicia. “Claro que hay muchos casos del Poder Judicial actual que no colabora para mejorar la seguridad del país y la honestidad en el uso de recursos públicos, se han convertido en un obstáculo”, aseguró Sheinbaum. Aureoles obtuvo la suspensión provisional y una multa de 52 mil pesos que deberá depositar en los próximos cinco días para que surta efecto la medida cautelar contra por los probables delitos de peculado, ejercicio indebido del servicio público, asociación delictuosa y lavado de dinero. Sheinbaum también criticó el actuar el otro juez en Michoacán. Explicó, que luego de los narcobloqueos registrados en la entidad, se ubicó a un presunto responsable que en el pasado había sido detenido y liberado. “Fue detenido en marzo por una situación similar y fue liberado a los tres días por un juez”, explicó Sheinbaum. ¿De qué se le acusa a Silvano Aureoles, exgobernador de Michoacán? Las autoridades investigan a Aureoles de ser el responsable del desvío de 3 mil 412 millones de pesos destinados a la construcción de siete cuarteles de policía en Michoacán: Huetamo, Apatzingán, Coacolmán, Jiquilpan, Lázaro Cárdenas, Uruapan y Zitácuaro. También, se señala al exsecretario de Finanzas, Carlos “M”; el ex secretario de Seguridad Pública, Antonio “B”; así como el exdelegado administrativo de la Secretaría de Finanzas y Administración, Mario “D” y a la funcionaria de la Secretaría de Seguridad Pública, Elizabeth “V”, quienes ya fueron vinculados a proceso en marzo pasado. El próximo 29 de abril de 2025, el juzgado resolverá si concede o no la suspensión definitiva a Aureoles, que ya había solicitado amparos contra una aprehensión, ya que la Organización Internacional de Policía Criminal, Interpol, emitió una ficha roja contra él, ante evidencias de viajes al extranjero. Nota tomada de: El Financiero

Leer más

Jueza Nancy Juárez explica a Claudia Sheinbaum por qué sí procede el amparo contra reforma al Poder Judicial

Trends México04 mins

La jueza sigue respondiendo sobre el tema a Claudia Sheinbaum | Crédito: X @SoniTuit La Presidenta insistió que los amparos que se han interpuesto contra la reforma judicial son intentos fallidos e improcedentes de jueces y magistrados, ya que intentan mantener sus “privilegios” La presidenta de México, Claudia Sheinbaum Pardo, volvió a responder a la jueza Nancy Juárez Salas, sobre el tema de la reforma al Poder Judicial, pues el pasado lunes 22 de octubre, durante su conferencia de prensa matutina, expuso qué es lo que establece el artículo 61 de la Ley de Amparo en torno al caso. Esto luego de que la jueza de Coatzacoalcos, Veracruz, pidió bajar la reforma al Poder Judicial del Diario Oficial de la Federación (DOF), iniciativa que busca elegir a jueces y magistrados por voto popular, pues de lo contrario la mandataria mexicana caería en desacato. “Quien está en desacato es la jueza. Nosotros estamos actuando de manera procedente”, dijo la Presidenta durante la Mañanera del Pueblo, luego de confirmar que el artículo 61 de la Ley de Amparo establece que esta medida jurídica no es aplicable en modificaciones a la Constitución Política y después de haber ya respondido antes sobre el mismo tema. La mandataria mexicana ha advertido también a Nancy: “Vamos a hacer una denuncia de esta juez ante el Consejo de la Judicatura”. Claudia Sheinbaum explica por qué los jueces están en contra de la reforma. (Foto: Presidencia) Nancy Juárez da su opinión Al respecto, la juez de Coatzacoalcos insistió en que el amparo contra reforma al Poder Judicial sí procede. “Es un riesgo que corremos todos los jueces por ser independientes y ser guardianes de la Constitución. Me siento tranquila”, dijo Nancy Juárez en entrevista con el periodista Manuel Feregrino. Al preguntarle sobre el artículo 147, que permite actuar sobre la petición de eliminar la reforma del DOF, ella insistió en que hay una equivocación al decir que los amparos o juicios que se están tratando son contra la reforma o adicional a la Constitución. “Eso es falso. El amparo promovido fue contra el proceso intra legislativo, es decir, antes de la reforma, por eso no podemos decir que es improcedente el amparo. Además en los juicios de amparo se está reclamando la inconvencionalidad del Art.61 de la Ley de Amparo, lo que quiere decir que el artículo no da oportunidad de recurrir las reformas a través de la vía de amparo”. Nancy Juárez advirtió que se expandirán de manera internacional, ya que anunció que a su parecer, el artículo 25 de la Convención Americana de los Derechos Humanos establece que siempre debe haber un recurso efectivo y legal, lo que quiere decir que se pueden expandir los derechos humanos y sí es “procedente el amparo”. Destacó que “es falsa la narrativa de que se apoyan en el 61 y por ese hecho ya no procede el juicio de amparo”. Ella es la jueza a la que el Gobierno de México demandará | Foto: X @mitoteroenred_ En tanto, Claudia Sheinbaum insistió que los amparos que se han interpuesto contra la reforma judicial son intentos fallidos e improcedentes de jueces, juezas, magistrados, ministros, ministras que intentan mantener sus privilegios sobre la voluntad ya marcada por el pueblo de México. Además, reiteró que los trabajadores de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) tienen un salario y prestaciones superiores a las que marca el artículo 127 de la Constitución. Por ejemplo, añadió que, un consejero de la judicatura gana hasta cinco millones 529 mil 451 pesos brutos anuales. Mientras que un magistrado recibe cuatro millones 490 mil, 441 pesos al año, y un juez de distrito cuatro millones 50 mil 903 aproximadamente. La mandataria mexicana destacó que los jueces y magistrados ganan “sin importar que tengan denuncias, quejas o sanciones en su contra, como es el caso de la jueza Nancy Juárez, que ha sido señalada por desempeño deficiente, nepotismo y acoso laboral”. Nota tomada de: Infobae

Leer más